Vi esta imagen en el Caralibro y la tenía que compartir con vosotros…tiempo me ha faltado.
Allá por 2009, hablando de resfriados, yo escribía que “Poco puedo contar de nuevo, que no haya sido comentado ya, tal como se puede leer aquí y aquí. Cuando se echa un vistazo a los artículos que hay sobre el tema, la mayoría son realizados por científicos del grupo Danone o colaboradores del mismo (así que no podemos hablar de imparcialidad),no queda claro que la metodología usada impida la existencia de sesgos o que los resultados se deban a otras causas, no hay una correlación clara entre los resultados y las conclusiones que permitan decir sin duda “sí, el Actimel es estupendo para reforzar las defensas) y las débiles evidencias que ofrecen están magnificadas y exageradas por la publicidad. Mientras no haya pruebas sólidas, decir que tomar un Actimel diario fortalece las defensas y permite sufrir menos resfriados es sostener un mito.”
Lo que escribí en su momento sobre el famoso Actimel se puede aplicar al resto de productos “sanos” de Danone: falta de imparcialidad de los artículos que apoyan esos productos por estar directamente financiados por esa empresa, con el conflicto de intereses que supone, y el no haber sido reproducidos esos resultados por investigadores totalmente independientes; falta de evidencia científica o sanitaria acerca de las bondades que pregonan o fallos metodológicos severos; y en caso de haber realmente un beneficio, la cantidad de producto que sería necesaria tomar para poder notar efectos objetivos y cuantificables exceden por completo al consumo máximo diario razonable de dicho producto.
Respecto a esto último, tenéis un ejemplo similar en el artículo “¿Huevos con omega3? ¿Qué invento es ése?” en el que explicaba que “Casi todos los estudios realizados se han hecho con grandes cantidades de omega 3, desde 500 mg hasta 2-3 gr a partir de pescado o aceite de pescado. ¿Qué cantidad de este elemento contiene un huevo? Afirman que 200 mg. ¿Cuántos huevos habría que consumir a diario para ingerir las cantidades mínimas necesarias con el fin de beneficiarse? Dos o tres huevos.” Como podéis ver, el gran chollo de los alimentos “saludables” es basarse en lo mismo: estudios con sesgos claros, o estudios no extrapolables a la vida real porque para conseguir ese resultado tan maravilloso es necesario ingerir grandes cantidades del producto mágico e hipersaludable
Por favor, dejad de comprar yogures caros sin beneficios palpables. Vuestro bolsillo lo notará y vuestra salud…seguirá igual que antes de tomaros esos yogures. Todos los supuestos beneficios son subjetivos, sin respaldo científico ni pruebas objetivas.
En los del colesterol dicen que no te puedes tomar mas de uno al dia. No se si sera efectivo o no (un medico me dijo una cosa y otro me dijo otra, aunque los dos lo acompañaron con un “lo mejor es hacer ejercicio” lleno de sentido comun) pero no se puede decir que quieran que te atiborres de sus productos, mas alla de tomarte uno cada dia…
Bueno, probablemente uno más de los que “necesites” tomarte
Una cosa bastante preocupante de estos productos es que te atiborras a grasa pura y luego “un danacol y solucionado”. Seamos realistas, la gente es vaga, si le dices que el ejercicio, la dieta y pimplarse un yogur raro de esos le va a bajar el colesterol, ¿qué crees que hará y qué dejará “para otro momento”?
Pues no ha salido recientemente que Nestlé comercializa una especie de colacao PARA VIEJOS??? Atenta a la tele, lo he visto ayer por primera vez.
Y lo peor es cuando usan a los niños para hacernos sentir culpables. “Qué mala madre eres, ellos están indefensos y no le das un botecito de estos cada mañana”
Pues a mi no me parece mal meter cosas en los alimentos. Entiendo que en la epoca del marketing y de los consejos de accionistas se pueda dudar de las intenciones de una empresa, pero creo que como idea no es mala.
Por ejemplo, para estar sano, cada dia hay que tomar dos litros de agua como minimo, te, una cervecita, un vinito e incluso un poquito de whiskey, cinco piezas de fruta (de mas de cinco clases distintas, por cierto), legumbres, cereales, pescado azul, aceite de oliva, jamon iberico (del caro), champiñones, alcachofas, yogur, arroz integral, leche desnatada, leche fermentada… Una lista enorme. Pero procurando hacer una dieta hipocalorica, claro. Un estress.
Todo porque cada uno de los alimentos recomendados tiene alguna molecula necesaria o supuestamente beneficiosa (he leido que los champiñones previenen el cancer y que tambien lo provocan. ¡Jesus, que estudios!). Bien, si se coge media docena de esas moleculas y se introducen en algun alimento comun se esta facilitando que la gente los tome. No estoy diciendo meter antibioticos para acabar con la E.pilori, por ejemplo, que a saber cuanta gente la tiene sin saberlo, ni poner vacunas para acabar con el sarampion esquivando a los padres idiotas, si no cosas que ibas a comer si tuvieras un cuadro medico completo o un nutricionista nazi todo el dia subido a la chepa.
A mi la idea no me parece mala, aunque desconfio de las empresas que los proporcionan porque se que van a exagerar los beneficios, que los van a cobrar mas caros de lo que son y que no son la panacea, porque no creo que un yogur vaya a acabar con el estreñimiento si te alimentas a base de costillas a la barbacoa, pero la idea en general no me parece mala.
Por cierto, que tampoco es algo nuevo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Tónica_(bebida) )
Para poder recibir los supuestos beneficios de estos productos hay que tomar una mínima cantidad; de lo contrario no pasan de ser un chupito de yogur caro.
Los publicistas no son tontos, a la gente le preocupa la salud, de ahí el colacao para viejos (flipo), los yogures para las defensas que si no se lo das a tus hijos es que no te preocupas por ellos, los productos light, la famosa stevia que intenta hacer palanca basándose en que los edulcorantes artificiales son cancerígenos (lo cual no se ha demostrado desde que se originó la polémica…darle varias veces su peso en edulcorante a una rata la tiene que poner mala por cojones, aunque no sea de cáncer) y suma y sigue…
No es sólo la cancerofobia. A los medios les gusta meternos cualquier-cosa-fobia. Que si las vacas locas. Que si la gripe del cerdo, del pollo, o del conejo. O lo de los alemanes, con el pepino. Es triste que se cree una alarma tremenda con resultados a veces funestos para los comerciantes del ramo. Vamoavé, que no es que no sean cosas graves, pero parece que nadie se para a decir que en este país tienes más posibilidades de recibir una perdigonada en el pie que de pillarte el mal de las vacas locas; o que centenares de personas mueren de gripe todos los años (y eso teniendo en cuenta que a la mayoría de los viejecitos a los que un problema pulmonar les da la puntilla no se les mira si era gripe A o neumonía B). O que, en comparación con lo que supone la malaria o el cólera, nuestras enfermedades dan risa en el tercer mundo.
Pero va un piriodista y relaciona una enfermedad con un alimento y el españolito medio deja de consumir. Ojo, aunque el plumilla lo explique bien. Si dice que el salmón ahumado (o el aceite de orujo) tiene un componente tal que si comieras dos kilos al día tendrías la misma canceriginez que fumando un cigarrillo, dejamos de comer salmón pero no de fumar. Si cada vez que te socarras al sol avanzas un punto el contador para la bola extra del melanoma, nos la suda; y cuando nos hace efecto el aftersun nos volvemos a la tumbona. A veces creo que es mejor que los periódicos hablen de fútbol.
Coñe, yo quería haber comentado esto en el post de cancerofobia…
Buenas, ¿qué opinas de esto?
http://ebevidencia.blogspot.com.es/2011/09/el-uso-de-probioticos-tiene-el-si-de-la.html
Yo tenía entendido que no servían para nada tanl y como tú comentas, aunque el artículo que te enlazo la verdad es que hace dudar.
Buenas, ¿qué opinas de esto? Acabo de mandar el comentario, no sé si se me ha publicado…
http://ebevidencia.blogspot.com.es/2011/09/el-uso-de-probioticos-tiene-el-si-de-la.html
Héctor, un yogur simple, sencillo, llano, un yogur blanco…es un alimento probiótico, tiene elementos vivitos en su composición.
No he podido acceder al artículo, lo intentaré desde el hospital, pero te adelanto que lo primero que voy a mirar es quién ha financiado esos 14 artículos y después voy a leerlo enterito. Muchas veces nos quedamos con el abstract o no nos fijamos en esos detallitos, que son los que nos hacen ver la fiabilidad o no del artículo. Por mi parte no conozco la relación directa entre los probióticos y la facilidad para superar infecciones respiratorias.
Ok